Закрыть [x]

Перейти на мобильную версию

Отчет о втором форуме финансовых директоров банковской сферы Banking CFO 2015 (день 1)

24.07.2015

2—3 июля портал CFO-Russia, при поддержке Клуба финансовых директоров, провел второй форум финансовых директоров банковской сферы Banking CFO 2015. На мероприятии выступили более 20 директоров, руководителей департаментов и подразделений ведущих отечественных и международных банков. Партнерами форума стали компании Intersoft Lab, Zeb и Cliff. Представляем вашему вниманию отчет о первом дне конференции.

Открыл конференцию Алексей Лобанов, заместитель директора департамента банковского регулирования Банка России, с докладом «Взаимодействие регулятора с банками: основные направления». Спикер рассказал о реализации международных соглашений «Базель III» и «Базель II», обратив внимания на достижения и проблемы, связанные с ней. Он представил регулятивные меры по стабилизации банковского сектора и иные изменения в регулировании финансовых рисков.

Алексей Лобанов

«Меры по поддержке банковского сектора вы сможете найти в нескольких документах. Так, в Указании от 05.09.2014 № 3377-У (изменения в Положение от 28.12.2012 № 395-П) сказано, что в целях докапитализации банков разрешено включать:

  • в состав базового капитала — привилегированные акции, выпущенные в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ;

  • в состав добавочного капитала — субординированные кредиты, предоставленные в рамках 173-ФЗ (только 50-летние субординированные кредиты, предоставляемые Сбербанку Банком России при соблюдении иных требований к инструментам добавочного капитала).

В Указании от 15.03.2015 № 3600-У (изменения в Положение от 28.12.2012 № 395-П) говориться, что в целях докапитализации банков предусмотрено:

  • включение в расчет капитала субординированного займа, в который внесены ОФЗ, а также субординированных инструментов, которые привлечены за счет пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов;

  • включение в расчет добавочного капитала сумм субординированного кредита без указания срока договора или сумм субординированных облигаций без установленного срока погашения с правом заемщика одностороннем порядке отказаться от уплаты процентов по инструменту;

  • право Банка России потребовать мену (конвертацию) требований по субординированному инструменту капитала в акции (доли в уставном капитале) и порядок предъявления такого требования кредитной организации;

  • предельно допустимые процентные ставки по субординированным инструментам капитала: 15% — для инструментов в российских рублях и 10% — для инструментов в инвалюте».

Продолжил тему правового регулирования банковского сектора и его влияние на работу банков Олег Иванов, вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия». Спикер рассмотрел розничный сегмент, правовые нововведения в который косвенно касаются банковского сектора, кредитные карты, проценты по вкладам; представил судебную статистику в делах, где иски подавали как банки, так и потребители. Он рассказал о способах разрешения просрочки (досудебное взыскание: коллекторские агентства, досудебная реструктуризация (изменение условий договора по соглашению сторон) и банкротство гражданина); пронаблюдал за динамикой появления проблем и неопределённостей в области правового регулирования банковского сектора:

Олег Иванов

«В ходе вступления в силу нововведений в законодательстве перед нами станут следующие вопросы:

  • Как повлияет на кредитный рынок ограничение ПСК (после 1 июля)?

  • Банки и МФО: синергия или конкуренция (после 1 июля)?

  • Насколько востребованными будут процедуры банкротства граждан (после 1 октября)?

  • Удастся ли значительно упростить судебную процедуру взыскания некрупных долгов (2015)?

  • Когда кредиторы смогут проверять сведения о доходах потенциальных заемщиков в информационных системах органов государственной власти и Пенсионного фонда (до 2016)?

  • В какой мере будут расширены возможности по упрощенной идентификации и использованию дистанционных каналов продаж (2016)?

  • Какая модель будет избрана для регулирования коллекторов (2016)?

  • Какие полномочия получит финансовый омбудсмен (2016)?

  • В какой форме будет закреплена досудебная реструктуризация долга (2016)?

  • Получат ли оформление финансовые консультанты (до 2017)?».

Спикер рассмотрел влияния нововведений в законодательстве на малый и средний бизнес, отметив, что косвенно они касаются и банковского сектора; презентовал механизм рефинансирования ссудного портфеля Центральным Банком; представил базовый стандарт мсп-секьюритизации. Он показал нововведения в регулировании корпоративно-инвестиционного сектора и изменения ГК РФ, касающиеся кредитного договора, вступившие в силу с 1 июня 2015 года, а также дал свои рекомендации коллегам.

Особенности работы CFO в новых экономических условиях

Выступление Олега переросло в панельную дискуссию «Особенности работы CFO в новых экономических условиях», в которой приняли участие Артем Архипов, главный экономист «ЮниКредит Банка», Антон Бузин, заместитель председателя правления банка «Морской», Эльман Мехтиев, советник президента Ассоциации российских банков, и Андрей Зеленский, председатель правления MC Bank RUS. Спикеры обсудили следующие вопросы:

  • Какие основные риски видят финансовые директора банковского сектора, и что они могут сделать для их минимизации?

  • Взаимодействия финансов и бизнеса в банках: как финансовые директора могут помочь бизнесу?

  • Что финансовому директору следует поменять в своей работе? Какие новые акценты и нюансы важно учесть?

После кофе-паузы, на которой участники конференции могли пообщаться в неформальной обстановке, выступила Наталья Кузьмичева, директор по финансовому планированию и анализу в »Альфа Банк». В своем докладе «Ключевые элементы планирования в быстроменяющихся условиях. Check-list для CFO» она рассказала об управлении балансом для максимизации прибыли, обратив внимание на уровень ликвидности; источники фондирования; стоимость привлечения и срочность заимствования в условиях быстроменяющихся ставок.

Наталья Кузьмичева

«Прежде чем заняться управлением балансом, мы должны задать себе несколько вопросов:

О запасе ликвидности:

  • Как считаем запас и уровень ликвидности?

  • Какой уровень запаса адекватен в сегодняшней ситуации? Какой в будущем?

  • Структура запаса ликвидности? Сколько можно заработать?

Об источниках фондирования:

  • Какова структура привлечения сегодня?

  • Какие инструменты привлечения имеют лучшую стабильность?

  • На какие источники можно рассчитывать? Capital Markets? Государство?

  • А нужно ли нам столько пассивов? Сколько фондирования нужно, если нет активного кредитования?

  • О стоимости и срочности привлечения:

  • Какова стоимость денег сегодня? Какой прогноз динамики ставок?

  • Сколько мы зарабатываем на процентном ГЭПе?

  • Какой % портфелей по плавающим ставкам? Каков уровень Процентного риска?».

Спикер сделала фокус на «качественных» доходах, охватив низкорисковые доходы, необходимых клиентов и драйверы комиссионного бизнеса. Также Наталья рассказала о моделировании численности в зависимости от бизнес драйверов, валютной структуре доходов и расходов, связи переменных выплат с финансовым результатом и других методах сохранения эффективности CFO.

Следующим выступил Дмитрий Лисиченко, начальник управления финансового департамента ВТБ24, рассказавший об анализе рентабельности банковских продуктов. Спикер представил алгоритм данного анализа при минимальных затратах и показал механизм расчета показателя доходности продукта. Он подробно описал процесс PnL по продукту за отчетный период; рассказал, как высчитать доходность продукта на сроке жизни продукта:

Дмитрий Лисиченко

«Суть вычисления доходности продукта на сроке жизни продукта — сравнение плановых показателей, заложенных в финансовую модель при утверждении, и фактических достигнутых показателей.

Для этого необходимо:

  • утвержденные финансовые модели по каждому продукту;

  • налаженный учет в разрезе поколений;

  • инструменты, позволяющие консолидировать плановые и фактические данные в детальном разрезе.

Плюсы этого подхода — оперативный контроль за жизненным циклом продукта и возможность план-факт факторного анализа. Но есть и свои минусы: громоздкость и трудоемкость расчета/хранения большого пула информации и отсутствие прогнозных данных».

Спикер пояснил, что такое EROA (Expected Return on Assets) и как использовать полученные таким образом результаты. А также он привел пример результатов расчета EROA по продукту.

Эмиль Довидович

Бизнес-кейс «Аллокация расходов на продукты и клиентов на основе нормирования операций» представил Эмиль Довидович, заместитель генерального директора по производству в Intersoft Lab. Спикер показал архитектурную схему решения, задачами которого были:

  • «определение рентабельности для профит-центров, продуктов и оказания услуг клиентам;

  • определение доли накладных расходов в прибыли».

Он представил принципиальную модель аллокаций; привел примеры аллокации на профит-центры и рассказал об аллокации на продукты и распределения на клиентов:

«Аллокации на продукты и клиентов тесно взаимосвязаны. Если с профит-центра распределяются расходы на продукт, то должен существовать хотя бы один клиент, который в данном периоде этим продуктом воспользовался. Необходимо аллоцировать на конкретных клиентов даже в ритейле. Это позволяет потом различным образом формировать клиентские группы для анализа. Невозможно использовать ActivityBasedCosting. Банк не готов к полному описанию бизнес-процессов и расчету их стоимости».

Спикер показал, как пользоваться таблицей весов распределения клиентов; представил алгоритмы определения объема услуг и правила отбора. Он описал схему расчета весов распределения и презентовал полученные в следствии аллокации расходов на продукты и клиентов на основе нормирования операций результаты.

Тему оптимизации затрат и повышение доходности продолжили участники панельной дискуссии «Создание сервисных банковских центров как один из путей оптимизации затрат»: Мария Еремина, руководитель Центра операционно-сервисного обслуживания «Райффайзенбанка», Андрей Мукин, управляющий директор по развитию сервисных центров «Промсвязьбанка», Павел Михайлов, начальник департамента внутрибанковских операций и реинжиниринга процессов «Пробизнесбанка», и Ольга Цыплакова, руководитель Федерального административного центра в »Зетта Страховании». Спикеры обсудили несколько вопросов:

Создание сервисных банковских центров как один из путей оптимизации затрат

  • Вывод функций в единый сервисный центр или на аутсорсинг: что выгоднее?

  • Единый сервисный центр как средство снижения затрат на обслуживание банковских продуктов и вывод новых продуктов.

  • Целесообразно ли централизовывать финансовые функции в банке?

Дискуссия не утихла во время обеда, где участники конференции продолжили делиться собственным опытом.

После обеда открылась третья секция «Риск-менеджмент, внутренний контроль и внутренний аудит — ключевые факторы успешной работы банка». О рисках и новых возможностях банков во взаимоотношениях со своими клиентами рассказал Александр Терехов, старший юрист практики «Банкротство» и представитель юридической фирмы «КЛИФФ». Спикер представил перспективы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве:

Александр Терехов

«Презумпция виновности контролирующих должника лиц действует при наличии одного из следующих обстоятельств:

  • причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом, в пользу этого лица либо с одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая подозрительные сделки, а также сделки, оказывающие предпочтение интересам отдельного кредитора;

  • документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом;

  • искажена информация в документах бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Лица, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности:

  • единоличный и (или) коллегиальный исполнительные органы;

  • лица, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

  • акционеры, участники должника;

  • члены ликвидационной комиссии (ликвидатор);

  • управляющая компания должника;

  • иные лица, в том числе фактические управленцы (при наличии „технических“ участников, акционеров, директоров)».

Спикер также рассказал о новых возможностях банка при банкротстве физических лиц, контролирующих должника и как ими можно воспользоваться.

Практическим опытом организации работы службы внутреннего контроля (комплаенс-службы) поделилась Каганова Екатерина, начальник департамента внутреннего контроля «Газпром банка». Спикер рассказала о комплаенсе за рубежом и в России до новой редакции Положения 242-П; представила тенденции в этой области. Она представила модель «трех линий защиты»; показала функции СВК и СВА в соответствии с новой редакцией Положения 242-П; рассказала о целях управления комплаенс-риском и о том, кто в организации несет ответственность за комплаенс. Также спикер представила показатели комплаенс-риска:

Каганова Екатерина

  • «количество случаев нарушения банком законодательства РФ, в том числе о банковской деятельности, о деятельности на финансовых рынках, о рекламе, о банковской тайне, о монополистической деятельности и т. д.;

  • количество и размер штрафных санкций, налагаемых на банк;

  • количество и размер выплат банком денежных средств на основании постановлений (решений) судов, решений органов, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ;

  • применение к банку мер воздействия со стороны органов регулирования и надзора, динамика применения указанных мер воздействия;

  • количество жалоб и претензий клиентов к банку;

  • негативные публикации в СМИ в отношении собственников, сотрудников, связанных с банком компаний».

Также спикер представила основные области комплаенс-риска, его организационную структуру и инструменты управления им.

Опытом успешного управления процентным риском поделился Александр Нефедов, управляющий директор компании Zeb по России и Украине. Он рассказал о подходе к управлению процентным риском, его организации, процессам и технологиям.

Александр Нефедов

«Отдельно отмечу специфику управления процентным риском в России. По отчету ЦБР о проведении стресс-теста процентный риск является третьим по значимости риском. Его значимость согласна результатам стресс-теста высока.

Поясню, что ЦБР провел стресс-тестирование банков с использованием достаточно жесткого макроэкономического сценария. Он в частности предполагал падение цены на нефть до $40, падение ВВП на 7%, темп прироста стоимости бивалютной корзины на 31,5%.

В общей сумме убытков банковской системы процентный риск по балансу занял третье место (15%) после кредитного (67%) и рыночного (16%). В составе рыночного риска 60% потерь составили потери от процентного риска (снижение стоимости долговых ценных бумаг).

Из этого можно сделать вывод, что банковская система России подвержена достаточно высокому процентному риску. Вероятно, что во многих банках стратегия управления им окажется убыточной. Спрогнозировать изменения процентных ставок на данный момент достаточно сложно, поэтому, вероятно, банкам стоит переоценить стратегию управления процентным риском».

Следующей выступила Наталия Цангль, руководитель финансовой секции Института внутренних аудиторов, с докладом «Влияние кризиса на организацию внутреннего аудита в банках». Она представила алгоритм оценки внутренним аудитом необходимости внесения изменений в план своей деятельности; описала процесс оценки внутренним аудитом текущей стратегии банка и рассказала какие результаты работы службы внутреннего аудита наиболее важны в кризис.

Наталия Цангль

«Рассмотрим сценарий нехватки стратегии и планирования при работе с проблемными активами, под которым скрывается высокий риск.

При проверке работы с проблемными активами и просроченной задолженностью внутренний аудит выявил следующее:

В Банке не всегда реализуется регулярная практика формирования стратегии по работе с конкретным проблемным активом.

В ряде случаев стратегия прослеживается на основании проводимых Банком мероприятий. Однако это не устраняет необходимость формализации стратегии, а также подготовки „дорожных карт“ (планов) реализации стратегии (с указанием этапов, дат и ответственных сотрудников).

В отношении других активов изначально стратегия, а также дорожные карты по ее реализации не были сформированы, и логику проводимых мероприятий не всегда можно отследить. В условиях отсутствия стратегии и дорожной карты по работе с конкретным активом отсутствует и расчет финансовой составляющей (финансового результата, издержек) при выборе различных вариантов стратегии. Так, в случае при изъятии активов (залогов) не была подготовлена стратегия и дорожная карта по работе с ним, не был рассчитан бюджет расходов на содержание и реализацию активов.

Одновременно следует отметить, что в ряде случаях в Банке готовится стратегия и производится расчет экономической целесообразности планируемых мероприятиях с последующим рассмотрением и утверждением коллегиальными органами Банка. Однако указанные справки не всегда отражают расчет альтернативных стратегий; отсутствуют обязательные реквизиты таких документов (например, дата, ФИО сотрудника, подготовивший справку), что затрудняет понимание целесообразности и своевременности мероприятий. Кроме того, „дорожные карты“ по реализации стратегии с указанием этапов, дат и ответственных исполнителей не готовились.

Помимо этого, вовлеченные в работу с конкретным проблемным активом службы Банка не всегда обладают одинаковой информацией в отношении текущего статуса данного актива.

При таком сценарии мы можем столкнуться со следующими рисками:

  • проведения неэффективных и нецелесообразных мероприятий при работе с проблемными активами;

  • несвоевременности (задержки) проведения мероприятий;

  • дополнительных расходов, которых можно было бы избежать в случае наличия стратегии и четкого планирования работы с проблемными активами».

Также спикер рассказала о роли внутреннего аудита в подготовке и реализации банком антикризисного плана и привела пример применения модели СOSO при оценке системы внутреннего контроля банка.

С заключительным докладом «Подходы к работе внутреннего аудита в банках» выступил Алексей Пожарный, руководитель внутреннего аудита в »Нордеа Банке». Он представил механизм работы внутреннего аудита, который базируеться на стратегии на основе Audit Universe; дал оценку возникающих рисков; показал процедуру подготовки плана проверок; рассказал о методологии и документация; показал отчетность по плану проверок и выполнению стратегии внутреннего аудита. Также спикер сопоставил и презентовал взаимодействие с Внешним Аудитором:

Алексей Пожарный

«Основная причина пересмотра стандартов — стимулирование использования результатов работы внутреннего аудита. Внешний аудитор может использовать работу внутреннего. Оценка контрольной среды может быть учтена при планировании работ. Работа внутреннего аудитора может быть частью аудиторских доказательств по снижению объема работ, напрямую выполняемых внешним аудитором».

Кроме того, спикер представил «Дорожную карту» Внутреннего Аудита.

Чтобы приобрести материалы конференции, звоните по телефону +7 (495) 971-92-18 или пишите по электронной почте events@cfo-russia.ru

Отчет о втором дне конференции

Фотоотчет

Текст: Ирина Экзархо

Фото: Тэодолус Сунарджая


ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru
Комментарии