Ольга Ковалевская, «Ракурс»: «Ключевым налоговым аспектом монетизации интеллектуальной собственности является налоговая база»

Ольга Ковалевская, генеральный директор, «Ракурс», и спикер Третьей конференции «Управление налоговыми рисками», рассказала CFO Russia о налоговых аспектах лицензионных платежей за использование торговой марки: сложностях, планах компании, лучших практиках.

Как налоговые аспекты проведения лицензионных платежей за использование торговой марки влияют на общую финансовую стратегию компании и принятие решений о монетизации вашей интеллектуальной собственности? Являются ли они значимым фактором при структурировании сделок или выборе партнёров?

По нашему опыту, ключевым налоговым аспектом монетизации интеллектуальной собственности является налоговая база. Как только стороны определяются с размером лицензионных платежей, сразу появляется ряд вопросов, в ответах на которые сторонам договора нужно сформировать обоснованную позицию по подтверждению разумной деловой цели заключения данного договора.

Этапы организации работы субъекта предпринимательской деятельности с товарным знаком, предполагающие минимизацию риска претензий со стороны налогового органа, по нашему опыту, строятся в следующей последовательности:

1. качество продукта;
2. узнаваемость;
3. расширение рынка сбыта;
4. лицензионный договор, размер роялти, подтверждение рыночной стоимости;
5. обоснование деловой цели заключения лицензионного договора.

В рассматриваемом случае эффективная монетизация интеллектуальной собственности, прежде всего, возможна после прохождения всех названных этапов, а работа по данному алгоритму направлена, в первую очередь, на укрепление деловой репутации компании.

С какими наиболее существенными налоговыми сложностями или неопределенностями сталкивается компания при получении или выплате лицензионных платежей за использование торговой марки? И какие меры вы предпринимаете для минимизации этих рисков?

На практике не раз приходилось сталкиваться с заказчиками, которые целью использования товарного знака ставили получение быстрых налоговых выгод. Эта история уже не про качество и не про доверие. В погоне за налоговой оптимизацией компании зачастую не могут отработать вопросы, связанные с выбором лицензиатов, определением размера роялти и других важнейших аспектов в их системной взаимосвязи.

При этом зачастую не принимаются во внимание положения ст. 105 НК РФ. И как следствие, получают признание такой модели предпринимательской деятельности «дроблением бизнеса» с целью так называемой «оптимизации» налогообложения. А одним из основных связующих звеньев при выявлении участников в схеме дробления бизнеса в последнее время стал факт использования единого товарного знака.

Избежать рисков признания применяемой схемы дроблением бизнеса возможно только при условии исключения признаков взаимозависимости организаций-партнеров.

В свете текущих изменений в налоговом законодательстве или потенциальных будущих трендов какие возможности для налоговой оптимизации или улучшения эффективности в области лицензионных платежей за использование торговой марки видит компания? Планируются ли какие-либо изменения в ваших подходах к этому вопросу?

Хотя конкретные нормы по налогообложению операций по использованию товарных знаков в ходе налоговой реформы прямо не упоминаются, общее направление реформы подразумевает необходимость тщательного планирования и анализа финансовых потоков, особенно тех, которые связаны с использованием интеллектуальной собственности. Это позволит компаниям эффективно управлять своими налоговыми обязательствами и снижать издержки в условиях меняющегося правового поля.

В последнее время начинает преобладать отношение многих руководителей к использованию товарных знаков как к инструменту укрепления деловой репутации организации, а не как способу незаконной оптимизации налоговой нагрузки.

Вы работали в совершенно разных сферах – от производства мяса птицы и торговли пищевыми продуктами, строительства, промышленного производства и до образовательной и туристической деятельности. Какие наиболее существенные различия или неочевидные нюансы в налогообложении лицензионных платежей за их использование вы бы выделили между этими направлениями? Возможно, есть примеры, где подход к налоговым аспектам кардинально отличался?

На наш взгляд, существенных различий в налогообложении лицензионных платежей за пользование товарными знаками по отраслям народного хозяйства в НК РФ не имеется. 

Практика показывает, что если обороты организации позволяют применять упрощенную систему налогообложения (услуги), то у руководства и собственников бизнеса чаще всего присутствует стремление оптимизировать налоговую нагрузку. Такие организации продолжают использовать инструменты дробления, хотя и с большей осторожностью.

Если говорить об организациях, применяющих общий режим налогообложения (например, в промышленном производстве), то приоритетом при использовании товарного знака все в большей степени является повышение репутационных качеств продукта и субъекта предпринимательства в целом.

В контексте постоянно меняющегося налогового законодательства и важности комплаенса какие основные стратегии или лучшие практики вы можете выделить для минимизации налоговых рисков и одновременной оптимизации налоговой нагрузки, связанной с лицензионными платежами за торговые марки? На что вы обращаете внимание в первую очередь при структурировании таких сделок с точки зрения налогов?

До недавнего времени существовало устойчивое мнение, что механизм, когда фирма-лицензиат несет расходы по оплате роялти, уменьшает свою прибыль, снижает налоговую нагрузку, полностью законен и не несет существенных рисков с точки зрения налогового законодательства. В текущем моменте этот инструмент уже не работает на снижение налоговой нагрузки с прежней однозначностью и эффективностью, а, наоборот, часто становится источником пристального внимания налоговиков.

Это утверждение работает, когда лицензиаты и лицензиар не являются участниками единого холдинга (группы компаний). Но в этом случае теряется экономический смысл лицензионного договора. Завышение фактических расходов в целях снижения суммы налоговых платежей ничего не дает с точки зрения финансового результата для собственников бизнеса в целом.

Рассмотрим пример из нашей практики. Сеть лицензированных медицинских учреждений, работающих под одним товарным знаком, но в силу определенных стереотипов и отсутствия необходимых обоснований использующих упрощенную систему налогообложения, подвергалась риску обвинения в дроблении бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов. По результатам проведенного нами анализа принято обоснованное решение о плановом переходе организаций на общую систему налогообложения, что позволило применить ставку по налогу на прибыль 0% вместо 15% налога по упрощенной системе налогообложения. Тогда как при утрате права на применение упрощенной системы налогообложения право на применение пониженной ставки по налогу на прибыль у сети медучреждений отсутствовало. По аналогии похожие рекомендации мы разработали применительно к сети некоммерческих образовательных учреждений дополнительного образования для взрослых.

Еще раз хотим обратить внимание, что одной из причин риска утраты бизнеса в связи с доначислением значительных налоговых сумм была непроработанная система сделок по использованию товарных знаков.

Работа по структурированию сделок с товарными знаками обычно начинается с анализа участников договора на предмет их взаимозависимости. Выявляем степень влияния лицензиара на лицензиата при принятии управленческих решений и наоборот, определяем действительную деловую цель лицензионного договора и размер лицензионных платежей.

Применяемая методика анализа позволяет нам предложить эффективные решения и меры по минимизации рисков во взаимоотношениях с контролирующими органами.

Узнать больше об опыте и планах «Ракурса» вы сможете на Третьей конференции «Управление налоговыми рисками», которая пройдет 16 сентября 2025 года в Москве.

Юлия Сильченко