Олег Мясников, независимый эксперт: Оптимизация налогов: аргументы за и против

Успешное развитие бизнеса приводит к росту налоговых платежей. И каждый руководитель рано или поздно задумывается о том, насколько оптимальна сложившаяся налоговая нагрузка на бизнес.

Рассмотрим доводы в пользу минимизации налогов и финансовые риски, которые возникают при «творческом» подходе к исчислению и уплате налогов.

Преимущества минимизации налогов

Начнем с анализа доводов за выбор стратегии минимизации обязательных платежей.

Деловая активность. Прежде всего, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес стимулирует деловую активность, производство продукции, инвестирование в новые проекты, развитие наукоемких производств.

Сокращение издержек производства. Продукция предприятия становится более конкурентноспособной на рынке за счет сокращения издержек производства. Производитель получает возможность продавать продукцию по более низкой цене.

От снижения цены выигрывает конечный потребитель. И не только в том, что повышается его покупательская способность, но и в том, что он как фактический плательщик косвенных налогов сокращает свои расходы.

Экономически выгодный учет расходов. В работе коммерческих организаций возникают самые разнообразные расходы. В бухгалтерском учете они отражаются в полном объеме. Однако для того, чтобы уменьшить налогооблагаемую прибыль, нужно выполнить несколько условий:

• доказать, что расходы являются экономически обоснованными;
• документально подтвердить расходы;
• продемонстрировать прямую связь расходов с приносящей доход деятельностью.

Выполнить эти условия удается далеко не каждой компании. Как показывает практика, одной из любимых претензий налоговиков является упрек в экономической необоснованности тех или иных расходов фирмы. В итоге часть затрат бизнес несет за счет чистой прибыли.

Такая ситуация экономически не выгодна для бизнеса, поскольку приводит к тому, что прибыль для целей бухгалтерского учета становится меньше, чем прибыль для целей налогового учета.

Чистая прибыль. Акционеры получают дивиденды из расчета бухгалтерской прибыли, а государство получает налог на прибыль исходя из налоговой прибыли. Выходит, что база для исчисления платежей в пользу казны превышает базу для расчета дивидендов собственникам бизнеса.

С учетом изложенного включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, реальных затрат бизнеса позволит сбалансировать показатели чистой прибыли для целей выплаты дивидендов и налогов.

Недостатки минимизации налогов

Теперь рассмотрим негативные стороны налоговой оптимизации.

Налоговая проверка. Сразу скажу, что участие в схемах минимизации налогов может повлечь включение организации в план выездных налоговых проверок. Это следует из Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

По итогам проверки налоговые органы могут не согласиться с правомерностью применения налоговых преференций и начислить организации сумму налогов, пеней и штрафов. Как следствие, после ревизии у компании возникнет крупная сумма непредвиденных расходов. Если компания своевременно не исполнит требование об уплате налогов, инспекция заблокирует ее банковские счета.

Уголовное дело. В том случае если организация не рассчитается с бюджетом по налоговым платежам, инспекторы передадут информацию следователям. В отношении руководства компании будет возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов. Для подозрений в совершении преступления организации достаточно задолжать бюджету сумму свыше 18 750 000 рублей.

Гражданский иск. Кроме того, директор фирмы рискует стать ответчиком по гражданскому иску, который вправе предъявить налоговый орган в рамках уголовного процесса.

По одному из дел суд установил, что директор организации совершал противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов.

Суд решил, что ущерб казне в виде неуплаченных налогов причинен по вине руководителя организации, который и должен отвечать за возмещение причиненного ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу № 33-21214/2020).

Субсидиарная ответственность. Топ-менеджеры и акционеры принимают на себя риски персональной финансовой ответственности в случае признания предприятия банкротом. Такое развитие событий вполне вероятно при крупной сумме налоговых начислений по итогам мероприятий налогового контроля.

Например, суд привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку они в целях минимизации налоговых платежей создали фиктивный документооборот и привели предприятие к банкротству (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 304-ЭС20-10986 по делу № А03-4188/2018).

Чем законная оптимизация отличается от уклонения от уплаты налогов

Попробуем разобраться, где проходит грань между законной налоговой экономией и налоговой схемой.

Цель сделки. При налоговой схеме основной целью выступает неуплата налога. При законной оптимизации компания преследует деловую цель.

Субъективная сторона. Преступление совершается с прямым умыслом. Ошибка в исчислении налогов происходит из-за неосторожности. За ошибку в расчетах могут наложить штраф, но не привлекут к уголовной ответственности.

Нарушение закона. При уклонении от уплаты налогов компания нарушает нормативные правовые акты. В то время как при законной оптимизации компания выбирает один из возможных вариантов действий, предусмотренных законом.

Суммовой критерий. Для квалификации неуплаты налога в качестве преступления сумма недоимки должна превысить 18 750 000 рублей. При меньшей сумме уголовное преследование не будет осуществляться. Но возможны штрафные санкции для организации по налоговому законодательству.

Олег Мясников, независимый эксперт, кандидат юридических наук