Закрыть [x]

Перейти на мобильную версию

Руслан Гринберг: "Альтернативы государственным деньгам нет"

18.02.2013

Правительство ищет пути стимулирования экономического роста. Одной из мер может стать пересмотр бюджетного правила за счет снижения нормативного объема Резервного фонда с 7% до 5% ВВП. О том, за счет каких ресурсов можно ускорить рост экономики, и не приведут ли такие расходы к усилению инфляции, «Росбалт» побеседовал с директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом.

Правительство выбирает между стимулированием роста за счет государственных инвестиций и борьбой с инфляцией. Какой путь сейчас нужен России, по вашему мнению?

Одна и та же история. Правительство все время говорило, что надо добиться низкой инфляции — тогда снизится процентная ставка, появятся дешевые длинные деньги, и мы заживем «как люди». Все это ерунда. Это было неправильно и тогда, и тем более неправильно сейчас. Весь мир находится в стадии очень вялого частного спроса. Это касается и России, у которой он всегда был вялым.

Я полностью на стороне Министерства экономического развития (на днях стало известно, что МЭР разработало программу стимулирования экономического роста — ред.). Скажу еще больше. Они предлагают очень скромные мероприятия. Я считаю, что кроме государственных денег нет никаких. Пресловутое государственно-частное партнерство должно наконец-то заработать. Но крупные проекты — прежде всего, инфраструктурные и приоритетные промышленные — должно инициировать только государство. Поэтому нечего ждать каких-то идеальных проектов со стороны бизнеса. Он все время занимается проектами и реализует их в меру своего понимания и прибыли. Но поскольку для нас главная проблема сейчас — это обновление инфраструктуры и промышленная политика (готовые продукты почти не производятся), то заменить тут государство некому. Государственные инвестиции безальтернативны.

То есть вы придерживаетесь мнения, что рост экономики нужно поддерживать за счет увеличения госрасходов?

Да, и не обращать внимание на разговоры о коррупционных и инфляционных последствиях. Все, конечно, может быть. Но инфляция у нас, в основном, носит немонетарный характер. Что же касается расходов, то их просто надо лучше контролировать. Кнут и пряник — ничего еще лучше не придумано. К тому же, даже если что-то и будет своровано, новая инфраструктура все-таки будет создана. И это стоит того.

Как, например, в Сочи, где по некоторым объектам расходы в разы превысили план?

Это, конечно, большой скандал. Ну и что из этого? Это же не значит, что государство не должно тратить деньги. Просто если не государство, то никто. Это надо понимать. Если был бы выбор: марсиане какие-нибудь или японцы, корейцы… А у нас выбора просто нет.

Противники этого пути утверждают, что рост расходов государства приведет к неизбежному всплеску инфляции.

Все зависит от того, как будут потрачены деньги. Если все пойдет на заработную плату, то возможны всплески. Если же будет грамотно составлены бизнес-планы и проекты, то такие расходы, наоборот, будут способствовать снижению цен. Если предложения благ или услуг, которые вы хотите нарастить в текущей индустриальной политике, увеличится, тогда наоборот будет хорошо. Раз предложение вырастет, то и цены будут снижаться при равных прочих.

Достаточно ли 2,5 трлн рублей для реструктуризации инфраструктуры?

Это немаленькая сумма. Главное — составить план и реализовывать его с очень жесткой ответственностью за исполнение.

А есть кому делать этот план?

Нет. И это порочный круг. Все равно надо делать. Даже тем, кто сейчас есть. Общая и теория, и практика говорят о том, что государственные инвестиции сейчас безальтернативны. И не важно — коррумпированные, вороватые, слабые, непрофессиональные (люди их осуществляют — ред.). Все это есть, но должно делаться. Слишком большая роскошь ждать, пока произойдет очищение, появятся какие-то честные профессионалы. Все это ерунда, ничего такого не будет.

Так вы считаете, не пора ли менять политику Центральному банку в отношении процентных ставок?

Ставку ЦБ не может понизить из-за инфляции, но и повышать ее не следовало. Надо жестко контролировать цены естественных монополий. Возможно, понадобится субсидировать ставки в рамках общей промышленной политики.

Вы говорите, что средства надо выделять, несмотря на коррупцию. Но если нет того, кто может грамотно выстроить долгосрочную экономическую политику, не получится, что средства просто своруют и все?

Нет, так не бывает. У нас есть хорошие контрольные органы, надо просто дать им работать.

В качестве альтернативного пути ряд экспертов призывают просто снизить налоги для бизнеса, и он начнет реализовывать проекты сам.

Нет. Это (снижение налогов — ред.) может быть интересно мелкому и среднему бизнесу, а большому бизнесу не интересны длинные проекты даже при нулевых налогах. Потому что окупаемость там очень долгая, и никто этим заниматься не будет.

В свое время именно благодаря снижению налогов Рональду Рейгану удалось оживить американскую экономику и добиться значительного роста.

Там была другая история. Перед Рейганом было слишком много «социализма» в США. И потому налоговое бремя там было достаточно мощным. У нас совсем другая ситуация. По потребительским товарам мощное засилие импорта. И, понятное дело, инфраструктурные проекты не выгодны ни при каких условиях. Мощные частные деньги никуда не пойдут сейчас при любых налогах. Даже если их вовсе отменить.

Для чего тогда создавать инфраструктуру, если нет производственной базы? Все заполнено импортом.

У нас ничего нет, это правда. За 20 лет сама философия рыночного фундаментализма довела дело до того, что в России примитивная структура экономики и обветшалая инфраструктура. В этой ситуации что можно сделать? Можно вообще ничего не делать и ждать у моря погоды, каких-то иностранных инвестиций. Они и так идут, когда надо. Если бизнес знает, что он получит прибыль, он идет без всяких разговоров. Права человека, «путинский режим» — это никого не волнует. Это все для детей сказки.

Пока не будет мощной и содержательной промышленной политики, деньги не появятся. Я не хочу противопоставлять инфраструктурное финансирование и промышленные приоритеты. Я всегда за промышленные приоритеты и сейчас еще есть время, чтобы выбрать 5–7 брендов в промышленности и их мощно поддерживать. Я лишь говорю, что нет альтернативы государственным деньгам. И поэтому вы можете ошибиться с менеджерами, которые будут администрировать эти проекты или еще что-нибудь, но просто нет другого варианта развития событий. Надеяться на то, что снизится инфляция, — это кудринская мантра. Она нелепая. Она закрепляет наше отставание на долгие десятилетия.

А зачем это либеральным экономистам?

Думаю, здесь комбинация многих факторов. Это и неверие в то, что можно что-то еще сделать. Они сами довели до этого состояния. Ну есть еще интуитивная история: весь мир заинтересован в такой политике. От Китая, Турции, до США и Европы. Вы, ребята, давайте гоните пеньку, нефть, газ, а мы вам все остальное завезем — от компьютеров до колбасы.

После кризиса бывший тогда президентом Медведев обозначил 5 направлений модернизации экономики. Стоит ли вкладывать деньги в эти направления?

Нужно сделать честную оценку того, что у нас осталось. Где мы можем еще хоть как-то добиться серийного производства, большими сериями что-то продавать хотя бы на внутреннем рынке. Оценить это дело, понять, где мы еще имеем шансы догнать. Что-то придется поддерживать по социальным причинам, где-то может быть пойти на нарушение правил ВТО. Это должен быть общественный выбор, он происходит очень непросто. Выбор всегда такой — демократический либо диктаторский, но он всегда носит характер произвола.

На поддержку 5 направлений уже нет ресурсов?

Я мало верю в это все. Это очень абстрактный разговор, я вообще противник постиндустриальных вещей. Есть две страны, которые показывают всем путь, как надо жить с точки зрения промышленности — это Китай и Германия. Они могли бы при желании завалить продуктами весь мир. Остальные 200 стран просто не нужны, они спокойно могут быть просто потребителями. Ну, США, конечно же. У них финансы, которые быстро переплавляются в продукты.

Мы очень много времени просто упустили. Купаемся в деньгах, которые не знаем, как освоить. Пока бочка нефти больше 100 долларов — будет хорошо.

Но уже говорят о том, что Америка активно развивает добычу нефти и скоро станет крупнейшим производителем.

Не скоро. Это тоже блеф. Думаю, что лет десять-пятнадцать не будет.

Возможно, но за это время последние остатки промышленности Советского Союза развалятся?

Если вы хотите, чтобы я поспорил с вами, то не буду. Все это очень возможно.

Владислав Кузьмичев

Rosbalt.ru


ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru
Комментарии