Закрыть [x]

Перейти на мобильную версию

Анастасия Смотрицкая, Chicco: «Главная проблема – понятия «пересортица» в НК РФ нет, но отсутствие учета пересортицы оказывает сильный эффект на налог на прибыль»

Анастасия Смотрицкая, Chicco: «Главная проблема – понятия «пересортица» в НК РФ нет, но отсутствие учета пересортицы оказывает сильный эффект на налог на прибыль» 17.01.2018

Анастасия Смотрицкая, главный бухгалтер Chicco и спикер Восьмого форума «Внутренний и внешний электронный документооборот», рассказала CFO-Russia.ru о налоговом учете пересортицы.

Каковы особенности налогового учета пересортицы?

Особенность в том, что в НК РФ нет понятия «пересортица», поэтому учитывать её в налоговом учете нельзя. Отсюда и возникает главная проблема — такого понятия нет, но отсутствие учета пересортицы оказывает сильный эффект на налог на прибыль.

В Минфине считают, что бухгалтеры должны включать товарные излишки в доходы в целях исчисления прибыли, а недостачу разрешается списывать на расходы только тогда, когда была проведена проверка компетентными органами и виновные лица остались не выявлены. Примечательно, что в случае пересортицы товаров на складе никто не обращается в правоохранительные органы, поскольку выявление виновных лиц в этом случае не имеет особого смысла. Но чиновники уверены, что осуществлять взаимный зачет пересортицы в налоговом учете станет возможно только после внесения соответствующих поправок в Налоговый кодекс.

Как выходить из этой ситуации?

Представители компаний, у которых пересортицы собирается на крупную сумму, идут по рисковому пути, то есть готовят доводы для своей защиты в суде. Бывают случаи положительной судебной практики, но с учетом вышеописанной позиции Минфина и чиновников определить её общие тенденции по данному вопросу сейчас нельзя.

На ваш взгляд, какие самые значимые дела в этом направлении?

В пользу налогоплательщиков это Постановление ФАС ЦО от 11.09.2012 № Ф10-3047/2012 по делу № А14-5815/2011; Постановление ФАС УО от 10.05.2011 № Ф09-2429/11-С3 по делу № А50-18696/10. Из последних это Постановление АС Московского округа № А40-164384/2015 от 08.08.2016 г.

В пользу налоговой инспекции можно привести в пример Постановление ФАС Московского округа по делу № А40-61907/12-115-411 от 10.04.2013 г., Определение ВАС РФ от 19.12.2012 № ВАС-16243/1.

Также хочется вспомнить значимое для ритейла «дело Ашана», решение по которому было вынесено 4 декабря 2013 года (Решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13). После ничего такого громкого я не помню. Правда, оно было по смежному вопросу — недостачи в торговых залах.

В чем заключалось «дело Ашана»? Как оно повлияло на судебную практику по недостачам в торговых залах?

Для начала отмечу, что «делом Ашана» называют иск нескольких компаний, из которых самым крупным игроком была «Ашан», поэтому дело получило ее название.

Дело заключалось в следующем. В торговых сетях постоянно очень большие недостачи непосредственно в торговом зале в основном из-за воровства товара покупателями. В 2012 году вышло Письмо Минфина России от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630, в соответствии с которым компания не может принять данные потери как кражу без вызова полиции и подтверждения органами того, что виновных лиц не обнаружено. Получается, ритейлер должен каждый день вызывать полицию для подтверждения, что виновного лица не обнаружено. Естественно, это невозможно. По-другому учесть кражу в качестве внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль нельзя. В 2013 торговые сети обратились в суд с тем, чтобы изменить процесс учета недостач в торговом зале и признать данное письмо Минфина недействующим. Суд они выиграли, письмо в части условий признания убытков в торговых залах было признано недействующим. Но никаких последствий «дело Ашана» за собой не повлекло. Законодательство не изменилось.

Законопроект о внесении изменений в НК РФ, который на момент судебного разбирательства находился на рассмотрении в Госдуме, был в 2016 году отозван и снят с рассмотрения. В 2018 пока никаких законопроектов в этом направлении не вносилось.

Единственное преимущество, которое «дело Ашана» дало ритейлу, — появление положительной арбитражной практики. Учитывая правовую позицию, высказанную ВАС РФ в Решении № ВАС-13048/13, и аналогичную арбитражную практику, организациям можно надеяться, что подтвердить неустановление виновных лиц можно будет не только постановлением следователя о приостановлении или о прекращении уголовного дела, но и иными документами, что позволит учесть в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы товарных потерь от краж. Но пока в НК РФ не будут внесены изменения, этот вопрос все так же будет оставаться спорным.

Задать свои вопросы Анастасии и узнать больше об опыте «Артсана Рус» (Chicco) вы сможете на Восьмом форуме «Внутренний и внешний электронный документооборот», который пройдет 24-25 мая 2018 года в Москве.

Наши конференции:


Комментарии