Закрыть [x]

Перейти на мобильную версию

Екатерина Шматова «Расчет аванса по заработной плате: учитываем отработанное время»

Екатерина Шматова «Расчет аванса по заработной плате: учитываем отработанное время» 01.11.2016

Екатерина Шматова, юрист, департамент налоговых и юридических услуг, Mazars 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Точная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Но в любом случае законодательство указывает на необходимость выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (Установление предельного срока выплаты заработной платы является правовой новеллой, соответствующие изменения в статью 136 ТК РФ вступили в силу с 3 октября 2016 года).

Действующее законодательство не содержит четких указаний по вопросам, касающимся сроков и сумм начислений по заработной плате кроме тех, которые указаны в статье 136 ТК РФ. Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд. Таким образом, логично предположить, что аванс, выплаченный в определенный день текущего месяца, должен соответствовать фактически выполненной работе за данный период времени. В настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу, продолжает действовать Постановление Совета Министров СССР от 23 мая 1957 г. № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», согласно которому минимальный размер аванса заработной платы за первую половину месяца не должен быть меньше тарифной ставки за фактически отработанное время. Подобное положение в ТК РФ отсутствует, однако оно получило закрепление в различных правовых актах и разъяснениях, регулирующих трудовые отношения, и органы исполнительной власти в области труда и социальной защиты в последние несколько лет единогласно высказывают точку зрения, согласно которой расчет авансовых платежей необходимо осуществлять пропорционально фактически отработанному времени.

В частности, такого мнения придерживается Федеральная служба по труду и занятости, что находит отражение в официальных письмах ведомства от 08 сентября 2006 г. № 1557–6, от 05 августа 2013 г. № 14-4-1702, от 03 февраля 2016 г. № 14–1/10/В-660. Судебная практика также отражает данную позицию. В частности, в Апелляционном определении Ульяновского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу № 33–1462/2014 указано, что для расчета заработной платы, подлежащей выплате работнику, работодатель обязан учесть реально отработанное работником время, количество и качество выполненной работы.

Согласно позиции Приморского краевого суда, выраженной в Определении от 24 июля 2013 г. № 33–5948, в первую половину месяца работы сотруднику полагается выплата заработной платы не ниже тарифной ставки за отработанное время и не позднее 15 — 16 числа текущего рабочего месяца.

В письме от 25 февраля 2009 г. № 22-2-709 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации подчеркивает, что при авансовом методе начисления заработной платы за каждую половину месяца заработная плата должна начисляться примерно в равных суммах (без учета премиальных выплат). В последнее время начисление авансовых платежей непропорционально фактически отработанным дням привлекает все больше внимания трудовых инспекций, которые при проведении проверки ориентируются, в том числе, и на официальную позицию компетентных ведомств.

Многие компании выплачивают аванс по заработной плате в виде заранее определенной суммы от основного оклада или иным расчетным способом не пропорционально фактически отработанному времени. Однако, учитывая позицию Роструда и сложившуюся судебную практику, в данном случае работодатель несет очевидные риски. При расчете аванса непропорционально фактически отработанному времени существует риск оплаты выполненной работы в размере, меньшем, чем ставка работника. Подобная ситуация может иметь место, например, если аванс выплачивается 15 числа расчетного месяца и составляет 30% от должностного оклада. В этом случае работник, ориентируясь на официальные позиции, может оспорить подобную систему выплаты. В судебной практике такие случаи нередки, что подтверждается решениями высших судебных инстанций (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2771-О, Постановление Верховного суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. N 29-АД16-10). Кроме этого, при заранее фиксированной сумме существует возможность оплаты работнику времени, которое фактически не было им отработано, к примеру, если он значительную часть месяца провел на больничном. Такая ситуация может быть неприемлемой для организации с точки зрения управления оборотным капиталом.

По нашему мнению, позиции Федеральной службы по труду и занятости наиболее полно соответствует расчет аванса пропорционально отработанному времени. Например, представим себе ситуацию: сотруднику установлен должностной оклад в сумме 50 000 рублей. Аванс в соответствии с внутренними правилами выплачивается 15 числа расчетного месяца, остаток заработной платы выплачивается в последний день этого же месяца. В этом случае, чтобы рассчитать сумму, подлежащую оплате по состоянию на 15 число текущего месяца, мы должны разделить общий размер оклада на количество дней в месяце и результат умножить на 15, то есть количество дней, фактически отработанных на день оплаты аванса. Предположим, что в месяце 30 дней. Таким образом, мы получаем сумму 25 000 рублей, которая при пропорциональном методе расчета подлежит выплате сотруднику.

Учитывая складывающуюся правоприменительную практику можно предположить, что работодателям, несмотря на отсутствие прямого указания в трудовом законодательстве, следует все же руководствоваться разъяснениями компетентных органов и выплачивать авансовую часть заработной платы пропорционально отработанному времени (или же выполненной работе, если речь идет о сдельной работе). Таким образом компания-работодатель может обезопасить себя от рисков возникновения каких-либо претензий со стороны работников и трудовой инспекции. Учитывая, что исполнительные органы власти и ведомства высказывают подобную точку зрения уже не первый год, можно предположить, что, следуя практике, такое правило в ближайшем будущем может быть закреплено на законодательном уровне.

  


Комментарии