Закрыть [x]

Перейти на мобильную версию

Третий суд отказал «Сбербанку» во взыскании с акционеров «Юлмарта» 1 млрд рублей

15.03.2018

Бабушкинский районный суд 12 марта 2018 г. отказал «Сбербанку» во взыскании с акционеров «Юлмарта» 1 млрд рублей. Банк в третий раз пытался получить деньги с акционеров онлайн-магазина.

Аналогичное решение до этого вынес Дзержинский районный суд, в декабре 2017 г. оно было поддержано Городским судом Санкт-Петербурга. Судьи посчитали, что акционеры онлайн-ритейлера не причинили убытков «Сбербанку».

В московский суд банк обратился после отказа в требовании выплаты 1 млрд рублей со стороны суда в Санкт-Петербурге. По словам Станислава Данилова, партнера коллегии адвокатов Pen&Paper, представляющей интересы Дмитрия Костыгина, несмотря на явные признаки злоупотребления правом, закон прямо не запрещает подавать похожие иски — «Сбербанк» немного изменил суть исковых требований, по сути, позанимался правовой косметикой.

В Бабушкинском райсуде «Сбербанк» также пытался взыскать 1 млрд руб. с Дмитрия Костыгина, Августа Мейера и Михаила Васинкевича, а также с бывшего гендиректора компании Сергея Федоринова и членов совета директоров «Юлмарта» — Сергея Фатеева и Алексея Никитина. Ответчиками выступали также компании «Балтийская электронная площадка» (БЭП) и группа «Санация». Кроме взыскания убытков кредитная организация требовала признать договор цессии между Костыгиным и компанией БЭП, по которому предприниматель передал БЭП права требования по кредиту «Юлмарту» на 150 млн руб., а также аналогичный договор между БЭП и «Санацией», недействительными.

Станислав Данилов отмечает, что Бабушкинский суд, как ранее и Дзержинский районный суд, полностью встал на сторону ответчиков и признал, что действия акционеров «Юлмарта» не причинили «Сбербанку» никакого ущерба. Более того, банку не удалось доказать, что договоры цессии между Костыгиным и БЭП, а затем между БЭП и «Санацией» являются мнимыми. Защита также выдвигала доводы о том, что «Сбербанк» в принципе не имел права подавать этот иск — он не являлся стороной сделок, которые никак не нарушили права кредитной организации.

Именно получение «Юлмартом» кредита в «Сбербанке» на 1 млрд рублей стало поводом для возбуждения против Дмитрия Костыгина уголовного дела по обвинению в мошенничестве. Якобы Костыгин не собирался возвращать эти деньги и, как говорилось в заявлении «Сбербанка» в Следственный комитет, «распорядился средствами по собственному усмотрению». А единственным правовым основанием для возбуждения дела стали показания миноритария «Юлмарта» Михаила Васинкевича, который конфликтует с мажоритарными акционерами из-за стоимости выкупа доли в «Юлмарте».

«Уже третий суд четко заявил, что акционеры „Юлмарта“ не нанесли ущерба банку, а корпоративная ответственность заемщика не идентична личной ответственности его акционеров. Тем более, когда эту ответственность пытаются применить выборочно в отношении одного из совладельцев. Нас, конечно, радует, что суды быстрее следствия разбираются в нюансах корпоративного права, но хочется, чтобы и следствие наконец приняло решение о прекращении необоснованно возбужденного уголовного дела, которое никаким образом не способствует конструктивному диалогу со „Сбербанком“», — заявил Дмитрий Костыгин.

Узнать больше об опыте и планах «Сбербанка» вы сможете на Второй конференции «Финансовое планирование и управленческий учет в банках», на которой выступит Тарас Скворцов, старший управляющий директор — начальник управления планирования.

Источник: Retail & Loyalty

Наши конференции:


Комментарии